Gru\u0308ne Gentechnik, oder auch Agrogentechnik genannt, ist eine der meist diskutierten Thematiken in der landwirtschaftlich-politischen Diskussion. Neben der rein rationalen wissenschaftlichen Diskussion u\u0308ber Potentiale und Risiken der neuen Gentechniken gibt es auch eine sehr emotionale Debatte, die teils scharfe, teils unscharfe Trennlinien von Gegner*innen und Befu\u0308rworter*innen aufweist.<\/p>\n
Wir, die GR\u00dcNE JUGEND Hessen, lehnen den Einsatz von alter, sowie neuer Gentechnik im landwirtschaftlichen Bereich ab. Dafu\u0308r sind folgende Argumente ausschlaggebend. Die Argumente, welche fu\u0308r uns ausschlaggebend sind, gewichten wir st\u00e4rker als die m\u00f6glichen Potentiale, die Befu\u0308rworter*innen dieser Techniken hervorheben:<\/p>\n
Die neuen Gentechniken sind pr\u00e4ziser und effizienter geworden, als die alten. Aber die suggerierte vollkommene Sicherheit der Technik ist schlicht und ergreifend nicht vorhanden. Es gibt weiterhin viele Off-Target-Effekte, also Effekte, die Stellen der Genome auftreten, die nicht von den Verfahren betroffen sein sollten. Die m\u00f6glichen Off-Target-Effekte, und auch die On-Target-Effekte, sind anders zu bewerten als die klassischer-b\u00e4uerlicher Zu\u0308chtungsarbeit, da das Potential der eingesetzten Genvielfalt deutlich gr\u00f6\u00dfer ist.<\/p>\n
Unabh\u00e4ngig davon, ob man davon ausgeht, dass Gentechnik einen negativen Einfluss auf die menschliche Gesundheit haben k\u00f6nnte, muss beachtet werden, dass es keine Langzeitstudien fu\u0308r Menschen gibt. Durch die erst \u201ekurzfristige\u201c Entwicklung der neuen Zu\u0308chtungsmethode ist dies nicht m\u00f6glich. Bisher gibt es nur Studien an kleineren S\u00e4ugetieren (z.B. Ratten und M\u00e4usen) u\u0308ber verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig kurze Zeitr\u00e4ume (bspw. 90 Tage). Diese k\u00f6nnen nicht darstellen, in wie weit menschliche und tierische Organismen durch GMO-Nahrung beeinflusst werden.<\/p>\n
Es ist zwar theoretisch korrekt, dass die M\u00f6glichkeiten der neuen Gentechniken sehr vielf\u00e4ltig sind. Es ist bspw. denkbar, dass die Wurzeln ver\u00e4ndert werden k\u00f6nnen, um die Phosphoraufnahme zu verbessern, aber rein praktisch spielen solche Ideen weniger eine Rolle. Bei den alten Gentechniken, die zwar prozessm\u00e4\u00dfig anders, aber von der Zielsetzung gleich funktionieren, konnte man sehen, dass haupts\u00e4chlich zwei Eigenschaften bearbeitet wurden: Herbizidtoleranz (z.B. gegen Glyphosat) und Aufnahme von Bt-Genen (z.B. kann die Pflanze eigenst\u00e4ndig Insektizide produzieren). Oft traten sie auch in Kombination auf. Diese Eigenschaften dominieren das gesamte Feld der gentechnischen Ver\u00e4nderungen an Pflanzen massiv. Wir bezweifeln, dass sich die Interessensfaktoren bei den neueren Zu\u0308chtungsmethoden ver\u00e4ndern.<\/p>\n
Oft wird angefu\u0308hrt, dass die neuen Gentechniken zu einer Demokratisierung der Gentechnikanwendung fu\u0308hren. Denn sie sind einfacher in der Handhabung und vor allem gu\u0308nstiger. Dadurch konnten bspw. Start-Ups an Gentechnikprodukten arbeiten, die vorher von solchen Ans\u00e4tzen ausgeschlossen waren. Nun zu glauben, dass sich der agrochemische Markt diversifiziert und so die Macht der gro\u00dfen Konzerne gebrochen wird, ist unrealistisch. Der agrarchemische Markt wird von vier gro\u00dfen Konzernen (nach einigen Megafusionen der letzten Jahre, z.B. Bayer-Monsanto) dominiert, die sich einen Gro\u00dfteil der weltweiten Produktion an Saatgut und Pestiziden aufteilen. Es ist deutlich wahrscheinlicher, dass die gro\u00dfen Unternehmen, die kleinen Start-Ups schlucken. Innovationen, die dem agroindustriellen System dienen, werden dann aufgenommen, und die, die fu\u0308r agrar\u00f6kologische Zwecke dienlich w\u00e4ren, werden das Licht der \u00d6ffentlichkeit vermutlich nie sehen. Der Markt ist zu konzentriert, als dass die Macht und die Abh\u00e4ngigkeit von den gro\u00dfen Unternehmen gebrochen werden k\u00f6nnten, ohne sie zu zerschlagen. Und da dies alles andere als wahrscheinlich ist, gerade da es multinationale Konzerne sind, die rechtlich viel schwieriger zu greifen sind als nationale, muss man sich u\u0308ber die Konsequenzen einer Liberalisierung des Gentechnikrechts im Klaren sein.<\/p>\n
Es gibt zuweilen Vorschl\u00e4ge, Gentechnik durch progressive Regulierungen schritt- oder teilweise einzufu\u0308hren. Die Agrarlobby ist unglaublich stark, sowohl in Bru\u0308ssel als auch in Berlin. Wenn u\u0308ber eine Lockerung im Gentechnikrecht debattiert wird, wird sich niemals eine Position durchsetzen k\u00f6nnen, die nur die \u00f6ffentliche Bereitstellung oder \u00e4hnliches erlaubt. Kommt die gentechnische Liberalisierung, dann kommt sie intensiv und ungebremst.<\/p>\n
Wir bestreiten nicht, dass es theoretische Potentiale dieser Technik gibt. Diese halten wir dennoch nicht fu\u0308r praxisnah oder -relevant. Fu\u0308r die Anpassung an den Klimawandel gibt es bessere Ma\u00dfnahmen, die Landwirt*innen nicht noch mehr in die Abh\u00e4ngigkeit gro\u00dfer Konzerne dr\u00e4ngen, zudem noch viele \u00d6kosystemdienstleistungen erzielen k\u00f6nnen und input\u00e4rmer sind. Die gro\u00dfen Player dieses Systems werden nicht diejenigen sein, die die Landwirtschaft nun vor dem Klimawandel retten werden. Und auch Hunger hat andere Ursachen als fehlendes \u201aHigh-End-Saatgut\u2018. Die Hungerdebatte ist fu\u0308r die politische Diskussion u\u0308ber die Anwendung Gru\u0308ner Gentechnik nicht relevant, derzeitige Berichte sprechen von einer Nahrungsmittelu\u0308berproduktion. Die sinnvolle und richtige Verteilung der vorhandenen Nahrungsmittel k\u00f6nnte dieses Problem, im Gegensatz zum Einsatz von Gentechnik, l\u00f6sen.<\/p>\n
Wir wollen die Freiheit der Wissenschaft wahren und Forschung mit gentechnischen Methoden weiterhin m\u00f6glich machen. Wir stellen uns auch nicht gegen Innovationen und Wissenschaft, die einen Mehrwert fu\u0308r die Gesellschaft bieten. Im aktuellen System sehen wir aber keine M\u00f6glichkeiten, diese ohne Nachteile, einzusetzen.<\/p>\n
Zusammenfassung der Forderungen:<\/p>\n
Beschlossen am 08.03.2020 auf der Landesmitgliederversammlung in Darmstadt.<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gru\u0308ne Gentechnik, oder auch Agrogentechnik genannt, ist eine der meist diskutierten Thematiken in der landwirtschaftlich-politischen Diskussion. Neben der rein rationalen wissenschaftlichen Diskussion u\u0308ber Potentiale und Risiken der neuen Gentechniken gibt es auch eine sehr emotionale Debatte, die teils scharfe, teils unscharfe Trennlinien von Gegner*innen und Befu\u0308rworter*innen aufweist. Wir, die GR\u00dcNE JUGEND Hessen, lehnen den Einsatz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[234,235],"tags":[],"class_list":["post-8488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-beschluesse","category-umwelt-energie"],"yoast_head":"\n